令人震惊的成都公交车燃烧事故给整个社会带来了很多思考，悲剧背后必有反思，我们不禁要问，谁为此次燃烧事件负责？此次惨案的真正元凶又到底是谁？

    自燃？

    事故发生后的第一反应就是公交车自燃，于是所有矛头全部指向了公交车，甚至于让人们很敏感的联想到近年来一系列自燃事件。正当社会各界将对公交车自燃事件进行新一轮的口诛笔伐之际，却发现这次事件真正原因不在车辆问题，根据对事故现场和烧毁的公交车调查，排除了公交车自燃和机械原因引起燃烧，有可能是人为原因引发事故。在采访过的8人中有6人证实闻到汽油味，并看见有人打翻一瓶液体，是故意还是无意我们不得而知，但是这些证据反映出的情况让我们对客车界捏了一把汗之余，带来了更多深层次的反思。

    机制？

    排除了车辆自身问题后，问题的焦点自然转移到了公交集团的安全机制上，乘坐公交是一项惠民措施，近年来各地政府也一直在提倡公交先行，鼓励乘坐公交车以缓解城市交通压力，减少空气污染。但是，利好政策面前，我们的管理体制和安全机制工作做到位吗？乘坐公交的自由度很大，在配有售票员的车上也许会适当做一些安检工作，但是在无人售票车上，各种物品都可以“免检通过”，在无形中让安全隐患大大增加。公交车上该不该有安检程序？乘坐公交拥挤严重的现象能否得到解决？对于有些公交公司禁止运行空调车的做法是不是切合实际？

    从事故引发的深刻教训来看，我们做安检工作就非常有必要，“公共交通，安全为本”的理念应该贯彻到公交车上，对航空、铁路等交通安全的管理机制由来已久并日趋成熟，可在客运、公交上的安全检查机制至今也没有成型，这不能不引起各有关部门的高度关注。在一次次惨案面前，安全乘车的意识应该让每个人记住，安检程序也不只是形式主义，能否真正发挥出安检的作用尤为重要。

    坐过公交的人或许都体验过什么是“拥挤”，这对于乘客而言不是乘车，简直是折磨。在拥挤严重的环境中，也潜伏着很多安全隐患。其一，有利于不法分子乘机偷盗行为的发生；其二，空气流通性差，各种传染性疾病容易发生；其三，在紧急状况下，拥挤不堪的场面不利于疏散人群。要想改变公交拥挤的现象，除了公众提高自觉意识外，公交管理机制上是不是能进行深入调研工作，合理设置、合理分配站点及车辆，优化乘车线路。

    对于将禁止空调车运行的做法争议很大，因为燃烧事故就禁止空调车不免有些绝对化，笔者认为这不是理智的安全机制手段，问题发生了要积极想办法应对，而不是逃避和畏惧，舒适与安全并不矛盾，技术与安全并不矛盾。安全锤不是摆设，在紧急情况下要发挥其应有的作用，本次的燃烧事故中发现了三把这样的“宝贝”，可真正起到救生抢险的效果了吗？安全培训工作有没有真正落到实处？

    反思

    成都公交车燃烧事故不能简单的说责任在谁？最重要的是今后不要让类似悲剧重演，让公众安全乘车、放心乘车，在事故面前，要以更加科学、理性的态度来面对。

    一方面，我们不能因为事故原因不是“自燃”而对车辆安全有丝毫麻痹。让人欣喜的是，事故发生后，沈阳、呼和浩特、长沙、武汉、合肥、南京等政府相关部门及公交部门开展了针对营运公交车辆安全设施、安全条件的检查，同时为广大乘客提供了逃生、灭火、自救的方式方法等。另一方面，也不能因为机制不合理而对公交公司大加批评，更不必引起乘坐公交的恐慌，毕竟，做好公交安全工作是需要社会各界共同努力、相互配合。