观念超前、基础不牢、不顾市场、偏离国情、思路不清、重点不明。不改变这些定式思维，就难以改变中国新能源汽车发展的落后局面

　　谈到绿方向，很多人就讲不要搞污染，就是没有污染，实际目前要一步达到这一水平，是不可能的，这需要有个过程。

　　我要讲四点建议：第一，不用油、零排放是最终节能目标，要经过长期奋斗才能逼近，要选好过渡产品和阶段目标，不能操之过急；第二，以节能减排的微型电动车要优先发展，容忍逐渐提高的过程，不提过高的指标；第三，政府要解放思想，改变观念，做促进派；第四，电力等部门要制定政策以鼓励充分利用风电和夜间的谷电。

　　我国新能源汽车发展的问题是一连串，关键在于观念更新，瓶颈还是定式思维。

　　貌似超前的观念实际落后

　　第一，要有自己的特色。我国人多资源少，是一个发展中国家，要突出代步工具的属性，而不是把汽车作为一个财富象征；强化节能环保意识、合理配置、减轻汽车重量；自主设计最高时速，减少机油冗余功率；提倡短途使用为主，不模仿"轮上国家"发展模式；立足群众需求，高档产品要少做，但要精。

　　第二，政策要接地气。在电动汽车发展当中，现在我们国家定的一些政策和做法或多或少还是有些问题。

　　首先，汽车最高时速设计要变革。今年年初，我看到电视上面有两个交通管理专家做了一个节目，讲到高速公路上面限制时速是120公里，讲这个理由主要是时速超过120公里之后，发生事故的概率上升，死亡率上升，所以定到120公里是有根据的。

　　从这个问题可以想到，我们国家高速公路限制时速120公里，还有什么路可以允许这个车子开得更快？好像没有了。既然没有了，现在我们生产的汽车为什么设计的最高时速要达到150公里、180公里，甚至大于200公里，且越高档的汽车设计的最高时速就越高。目的又是什么？

　　汽车设计最高时速越高，发动机设计的功率就越大，传动系统和车身就要加固，这就造成汽车总重量上升，用的材料就要多，油耗就要增加，这就会浪费能源，不是绿的方向。

　　其次，过分依赖新材料。用轻质合金也可以减轻车重，但是轻质合金的耗能比钢铁要高得多，价格更贵，中国传统汽车在这方面不具有明显的技术优势，大量应用只会降低自主品牌竞争力，且不是真正节能的一条道路。

　　总之，我们现在的汽车设计都是外国老师教的，外国就是这样设计的，照搬外国的好像很自然。但是，长期下去我们怎样进行自主设计？

　　第三，推行微小型汽车。汽车在中国大部分人士头脑里已经成为社会地位和财富大款的象征，排量大的豪华车更是受到追捧。对企业来说，名利双收。但是这个社会风气却不利于十八大提出的"提倡俭朴、反对奢华"，也与艰苦奋斗精神不相符合。

　　第四，纯电动汽车推广应以低速短程车为突破口。中国工程院和科学院曾组织了几十位专家，按照国家发改委要求，耗时半年多完成了一个咨询报告。这个报告重点阐述了新能源汽车推广阶段的"市场引导、扬长避短、低端切入、以低带高、以小促大、零部件攻关、多层次发展"等特征。但2012年发布的《节能与新能源汽车十二五规划》并没有采纳两院意见。

　　至2012年底，示范的节能与新能源汽车累计仅2.74万辆。而国务院《节能与新能源汽车十二五规划》里面提到"2015年新能源汽车累计要达到50万辆"。比亚迪纯电动汽车E6市场价为36.98万元，政府补贴12万元后，消费者还得掏24.98万元，目前该车主要市场是在出租车领域，私人购买的量很小。

　　离国务院的上述规划剩下不到3年时间，怎么去完成？我看是非常困难。但是，山东省推广的每辆3万多元低速电动车供不应求。其中，新大洋微型车远销国外，但是不允许在国内上牌，这是一个很怪的现象。

　　我总结是：观念超前、基础不牢、不顾市场、偏离国情、思路不清、重点不明。

　　少数官员成阻力，铅酸电池"蒙冤"

　　为什么微型电动车难以大面积推广？阻力主要来自发改委少数官员。

　　他们认为，"普及型车技术水平低，这种车是垃圾技术，搞低速电动车是浪费资金，会耽误发展新能源汽车宝贵的战略机遇期"。还有的说，"这样搞下去是要成为历史的罪人"，我想，这个历史罪人的帽子到底套在谁头上还不一定呢！

　　公安部有些官员怕麻烦，他们认为，"低速车和高速车在一条路上并行不安全，管理不方便"。我认为，不安全是现象，根本是没有管好。实际上，道路行驶的车子也并不是同一速度。所以，不能怕麻烦，要按照新的形势，把新的管理规定搞好。

　　因为专业法规的缺失及监管不力，在新能源汽车发展过程中常常涉及的铅酸电池也遭受"不白之冤"。

　　如何认识铅酸电池？铅酸电池是化学电池中市场份额最大、使用范围最广的电池，目前每个电动汽车上都有一块。对于媒体常说的污染问题，其实铅酸电池本身不污染环境，主要问题出在生产和再生铅加工的管理不善环节，造成污染。现在法规不健全，监管不利造成铅中毒的事件频发，算在铅酸电池的账上是不公平的。

　　说铅酸电池污染环境，如同说猪肉污染环境一样可笑。养猪场生产产生粪便、废水如同铅酸电池生产中产生含铅废物，两者如果处理不好一样污染环境。但如果控制得好，猪肉就会很香。如果铅酸电池生产管理得好，这个电池就很好。

　　所以不能说铅酸电池污染环境，而是我们的环保部门和有一些相应官员们在保护落后的铅酸电池回收小作坊所造成的污染。另外，个别公司的环境保护意识不强，肆意排污。

　　因为政府不支持且限制发展，我国的铅酸电池技术已落在世界后面。奥巴马上台之后，政府拨款了8000多万美元来支持铅酸电池的衍生品--超级电池和铅炭电池。前者里面加了活性炭，充放电倍率更高，循环寿命更长；后者是把炭放在铅酸电池里面，降低铅对环境的污染。所以说，全新的铅酸电池性能已大为改善，污染也更小。

　　目前比较流行的汽车起停技术，在欧洲、日本、北美等国家相关法规就提出"2020年汽车全部加装起停节能技术"。这个起停技术涉及的能量回收器就是铅酸电池发挥主导作用，重点就是指超级电池和铅炭电池。

　　微型电动车是突破口，混动不宜鼓励

　　以燃油车指标来要求纯电动车，从官员到车企老总，这个观念很普遍。实际上，认为"续驶里程、加速时间、最高速度达不到燃油车水平就不能叫汽车"，这种观念脱离了动力电池的实际水平，现在的动力电池还达不到传统汽车的要求。结果，价格高的卖不出去，电池多的危险性大。

　　我认为，根据我国国情，我们应该追求最廉价、最节能的车，按照设计需要，选择节能的最高车速和加速度，要优选合适的电池用量和发电机，尽量减轻自重。以"合用、够用"为原则，尽量降低成本、以利发展，创造宽松环境，容许新事物在发展中进步。在标准、设计、运行等方面将安全要求放在第一位，而不是把其他的一些指标放在第一位。

　　国家节能与新能源汽车发展的根本目的是节能与环保，而节能与环保的路子是不是只有纯电动汽车一条发展路径呢？

　　除发展微型电动汽车外，传统汽车的节能技术进步也是一个选择。目前大、中型车使用的增程技术，主要是通过电池组催动电机，然后由电机来催动变速器。在里程不够的情况下，可以用内燃机烧油发电，发的电既可启动汽车，又可给电池组充电。

　　如此下来，汽车的续航性能就大为改变。由于其电池用量比纯电动车要大大减少且可以回收电能。行驶之前电池组充电，短途不用油，为零排放，50公里以外用油发电，但是这个发电机的功率小，而且可以在最佳工矿当中工作，所以它的能效很高。北京理工科凌电动车辆股份有限公司使用该技术将客车从北京开到扬州，2天1100公里行程充一次电，油耗19升，节能50%左右。

　　我认为，我国在混合动力技术方面目前没有优势。按日本丰田普锐斯的全混合模式，设计复杂，加工要求高，我国现有水平难以达到要求，且普锐斯的星式齿轮箱专利也难绕过。中度混合动力车为补贴重点，但节油不多。相比之下，增程式是最佳的过渡车种，过渡期可达15-20年。