世界银行近日发布一份最新研究报告，说中国的高速公路通行费和许多发达国家相当，甚至更高，并建议中国政府不应继续提高目前已经较高的通行费率。　

　　记得大约十年前，一位美国教授告诉笔者，世界银行建议中国发展汽车和高速公路，而不是发展铁路运输。他愤愤然地说，世界银行那些人是在给美国的汽车公司找市场呢。　

　　笔者没有对他的话进行独立核实。不过，从这十年的发展看，中国重高速公路和汽车的发展，轻视铁路运输(包括城市地铁和市内铁路客运)，实在是个大错误。首先，中国人口密集，客货运量大，适合大承载量的铁路运输的发展。第二，以铁路为主的公共交通运输，消耗能源少，减少了中国在能源上的对外依赖，环境破坏也小得多。第三，私人车在中国主要还是富人的消费。过度发展私人车和高速公路，挤占了本属于普通老百姓的空间，不仅造成交通拥挤，而且地皮紧缺，房价上涨。少数人生活质量的提高，引起多数人生活质量的下降和费用的上涨。　

　　高速公路和汽车这一套，最适合美国这种地广人稀的国家。比如在遍布几千或万把人的小镇的广阔乡间，无论客运货运，开辆火车过去确实是杀鸡用牛刀，太浪费了。适合小量运输的公路汽车体系则更灵活些。不过，即使如此，美国的高速公路收费便宜也还需要纳税人的补贴，否则无法自养。相反，铁路因为用的人少，选民漠不关心，得到的补贴也少。所以美国的铁路运输在发达国家中颇为落后，运输的能源消耗也比较大。　

　　中国目前已经成了到处堵车的国度，并且面临着环境和能源的双重危机，怎么可以再鼓励私人车的发展呢？当然，世界银行提出货车收费贵，这倒是应该注意的问题。目前中国高速公路收费按车辆大小(有的按座位，有的按吨位)。我看不如所有车型一视同仁。这样大型的客车和货车可以相对少缴些钱，但开私人车的要多缴费。毕竟私人车还是属于少数有钱的阶层。　

　　当然，还有一个原因造成了中国高速公路收费高。高速公路收费实际上是个劳动力密集型的行当，每个卡都得有人一辆车一辆车地收钱。美国的人工太贵，收费高了老百姓抗议(那里开车上高速公路是平民的生活方式，众怒难犯)，收费低了还不够给收费员开工资(包括医疗保险，退休金等福利)，所以收费站不能轻易设置。中国在高速公路上开私人车的多是有钱人，支付得起；收费员工资成本微乎其微。多设几个收费站，当然是个好买卖。　

　　依笔者看，高速公路收费，还是让市场去决定。中国的生活水平确实比发达国家低，但中国的富人并不比发达国家的普通老百姓穷。让他们在高速公路上支付和国外老百姓一样的甚至更高的费用，无伤大雅。真嫌贵，少开车或不开车就行了。唯一需要关心的，是一般大型客货运车辆的收费水平。不过，这方面即使偏高，国家可以通过其他税收上的优惠，给这些职业司机一定的补偿。　

　　从能源和环境战略来考虑，从社会公平的角度来考虑，中国要鼓励铁路运输，抑制私人车的发展。国家不能拿出钱来补贴高速公路上的私人车。